摩天轮上的烟雾，映照出公共治理的复杂底色

事件关注——

中国经济网报道：近日，有网友发帖称，在向相关部门反映北京一处公园冰雪嘉年华摩天轮上有游客吸烟的这一问题时，得到了该问题“不属于禁止吸烟的区域或情形”这一答复。2月9日，在接受记者采访时，该网友称，经过投诉和反映，12345予以的回复是公园管理方将增设、更新禁烟及防火警示标识，同时增派安保及安全员，对摩天轮等电气类游乐设施进行重点盯防。

在网友发布的帖子中可以看到，在摩天轮一节没有完全封闭的厢体内，一名男子正在“吞云吐雾”。网友随文还贴出了一份来自北京市朝阳区卫健委员发送的告知书。告知书中称，对于反映冰雪嘉年华摩天轮吸烟的相关问题收悉。经核实，1.游乐设施半封闭车厢为露天室外区域，不属于《北京市控制吸烟条例》第九条“公共场所、工作场所的室内区域以及公共交通工具内禁止吸烟”的室内禁烟区域；2.经我委现场调查及向工作人员了解情况，该公园冰雪嘉年华面向全年龄段游客开放，不属于《北京市控制吸烟条例》第十条“下列公共场所、工作场所的室外区域禁止吸烟：幼儿园、中小学校、少年宫、儿童福利机构等以未成年人为主要活动人群的场所”的室外禁烟区域；3.经我委现场调查并查看监控视频，您反映的吸烟行为未发生在排队等候队伍中，不属于《北京市控制吸烟条例》第十四条“不得在禁止吸烟场所和排队等候队伍中吸烟”的情形。综上，根据《北京市控制吸烟条例》相关规定，您反映的问题不属于禁止吸烟的区域或情形。

对此，有人留言称，自己也反对公共场所吸烟，但是看这个回复，确实也没什么问题，就是这个不封闭的摩天轮轿厢属于这个条例管控的盲区。“以后要么推动运营方去把这个设置为禁烟区，要么就在修改禁烟条例时候加进去！”

2月9日，在接受记者采访时，发帖网友也坦言，从《北京市控制吸烟条例》来看，公园、游乐园的游乐设施都不属于禁止吸烟的区域或情形，理论上是可以吸烟的。

随后，该网友发送了一份当地12345对此问题的回复：

“此行为发生在公园明确划定的禁烟区，且摩天轮属电气设备，冬季舱内空间封闭、干燥，一旦引发明火，极易引发火灾事故。现场当时游客密集，包含大量未成年人，存在严重消防安全风险。”回复中还称，将在冰雪嘉年华各项目区域显著位置增设、更新禁烟及防火警示标识，并同步检查灭火器材配置情况，确保设备完好、取用方便。同时，在周末及节假日等游客高峰时段(14:00～18:00)增派安保及安全员，对摩天轮等电气类游乐设施进行重点盯防，发现携带火源、吸烟等苗头立即处置。

短评——公共治理的复杂底色

一边是卫健部门依据《北京市控制吸烟条例》认定“不属禁烟区域”，另一边是12345火速回应“将加强警示与巡逻”。看似矛盾的两份回复，却在法理与现实之间撕开一道缝隙，映照出公共治理的复杂底色。

从“法”的字眼看去，卫健部门的回应称得上严丝合缝。条例所禁，或在室内区域，或在幼儿场所——而摩天轮的半封闭轿厢，恰如悬于两者之间的“真空地带”。这本身并非执法者的疏漏，而是法律作为“滞后艺术”的必然属性。社会发展如飞轮般转动，摩天轮、露天剧场、共享单车等候区……诸多新兴场景早已溢出条文所划的圈子。法规的制定，往往是对昨日问题的总结，而非对未来风险的预言。

然而，法律是底线，但公共安全与公共健康，需要更高一层的守护。

冬季游乐场的轿厢干燥密闭，孩童嬉笑声近在耳旁——那一星火苗，飘散的又何止是烟雾？从这个热点事件中，人们应该能意识到，公共空间的治理，从来不应只是“法无禁止即可为”的单向度逻辑，更应是管理者、运营者与市民共同编织的责任之网。

令人感到宽慰的是，此事并未止步于“法无明文”。园方随后承诺增设标识、加强巡查，展现出从“被动合规”转向“主动管理”的自觉。这或许比一纸禁令更为可贵——在成文法未能覆盖的角落，正是社会共识与责任伦理，悄然填补了空白。公共场所不仅是经营的空间，更是文明的容器；管理者不仅是规则的执行者，更应是健康文化的倡导者。

更深一层看，那一缕飘散在摩天轮中的烟，也映照出我们每个人的“公共面容”。在狭小空间内点燃香烟，或许未曾触碰法条，却实实在在有可能危害到别人。真正的文明，不在于法律约束下的小心翼翼，而在于无人注视时的自我持守；不在于“能不能”，而在于“该不该”。

长远以观，城市控烟之路，需要法律、管理与公德的三线并进。立法者宜以更前瞻的视野审视新兴公共场所；管理者应以更细腻的预案填补制度空隙；而我们每个穿行于城市中的人，亦需常怀一份“呼吸共同体”的自觉——你的烟，是我的雾；你的不在意，可能是他人不可逆的伤。

在法规与伦理之间，在权利与责任之间，那一缕渐渐散去的轻烟，终将化作我们城市文明进阶的警钟。